Vonnis van Raad van State, 12 juli 2004

Samenvatting

---

De verwerende partij werpt in een exceptie op dat verzoeker niet over het rechtens vereiste actueel belang beschikt, omdat hij een 2e asielaanvraag heeft ingediend, terwijl tegen de 1e asielaanvraag nog een procedure hangende is voor de Raad van State. Een dergelijke exceptie is echter maar in één geval gegrond, m.n. wanneer de 2e asielaanvraag ontvankelijk wordt verklaard en de 1e onontvankelijk wordt verklaard. Verzoeker verliest zijn belang niet door het indienen van een 2e asielaanvraag, vermits in de regel de 2e asielaanvraag in het verlengde ligt van de 1e asielaanvraag, zodat in het belang van de rechtszekerheid en van de asielzoeker, hij het antwoord moet kennen op de ingeleide procedures voor de Raad van State betreffende de verschillende asielaanvragen.

Volledige samenvatting van dit document bekijken

Extract

---

Vonnis van Raad van State, 12 juli 2004

RAAD VAN STATE, AFDELING ADMINISTRATIE.

A R R E S T nr. 133.779 van 12 juli 2004 in de zaak A. 126.116/XIV-15.463.

In zake :

XXX, die woonplaats kiest bij Advocaat F. LANDUYT, kantoor houdende te 8730 BEERNEM,

Bloemendalestraat 147 tegen : de Commissaris-generaal voor de vluchtelingen en de staatlozen.

DE Wnd. VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER,

Gezien het verzoekschrift dat XXX, geboren op 18 januari 1957 en van Joegoslavische nationaliteit, op 29 augustus 2002 heeft ingediend om de vernietiging te vorderen van de beslissing van de Commissaris-generaal voor de vluchtelingen en de staatlozen van 30 juli 2002 tot bevestiging van de beslissing van de gemachtigde van de Minister van Binnenlandse Zaken van 23 mei 2002 tot weigering van verblijf, met bevel om het grondgebied van het Rijk te verlaten, naar de verzoekende partij aangetekend verstuurd op dezelfde datum;

Gezien het verzoekschrift dat de verzoekende partij op dezelfd...

Volledige samenvatting van dit document bekijken

---