Décision judiciaire de Conseil d'État, 31 mai 2002
Relié comme:
Relié comme:
Résumé
Suivant l'article 17, § 3, alinéa 1er, des lois coordonnées sur le Conseil d'Etat, la demande de suspension est introduite par un acte distinct de la requête en annulation et au plus tard avec celle-ci. Dès lors, d'office, une demande de suspension introduite le lendemain de l'introduction du recours en annulation est manifestement irrecevable.
Voir le contenu complet de ce document
Extrait
Décision judiciaire de Conseil d'État, 31 mai 2002
CONSEIL D'ETAT, SECTION D'ADMINISTRATION.
A R R E T no 107.225 du 31 mai 2002A.116.088/XIII-2517En cause : la Société anonyme IMMOBILIERE BOVENBERG , ayant élu domicile chez Me Antoinette CORNET, avocat, rue Henri Wafelaerts 47-511060 Br...Voir le contenu complet de ce document
Liens sponsorisés
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Tous Droits Réservés.
Contenus dans vLex Belgique
Explorez vLex
Pour professionnels
Pour associés
Autres documents
Arrêté du Gouvernement wallon modifiant l'arrêté du Gouvernement wallon du 3 décembre 1998 portant exécution du ... | décret portant assentiment au protocole portant adaptation des aspects institu... | Koninklijk besluit tot uitvoering van artikel 12, § 1, 2°, a), van de besluitwet van 7 februari 1945 betreffende de maatschappelijke veiligheid van de zeelieden ter koopvaardij. | Arrêté du Gouvernement de la Communauté française reconnaissant les associations re... | Sentencia nº 56 de Consiglio di Stato, January 09, 2009 | Sentencia nº 382 de Consiglio di Stato, October 28, 2010 | Sentencia nº 1533 de Consiglio di Stato, March 25, 2009 | sentencia nº 222 de consiglio di stato january 14 2009