Décision judiciaire de Raad van State, 16 mars 2012
| Date de Résolution | 16 mars 2012 |
| Juridiction | Nietigverklaring |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
A R R E S T
nr. 218.515 van 16 maart 2012 in de zaak A. 199.337/X-14.685.
In zake : de n.v. M.H.B.S. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Konstantijn Roelandt kantoor houdend te 1040 BRUSSEL Gallierslaan 33 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de gemeente ZELE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Verbist kantoor houdend te 2000 ANTWERPEN Graaf Van Hoornestraat 51 bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 25 februari 2011, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing (van 27 december 2010) van de administratie van de gemeente Zele tot onvolledig- en onontvankelijkverklaring van de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning voor het oprichten van magazijnen, werkplaatsen, showroom, kantoren, tankstation en carwash op een terrein gelegen te 9240 Zele, Wijnveld en met als kadastrale omschrijving 1ste Afdeling, Sectie A, delen van 132b, 123, 121b, 125d, 118a en 117a”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
X-14.685-1/8
Eerste auditeur-afdelingshoofd Frans De Buel heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 3 februari 2012.
Staatsraad Johan Bovin heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Konstantijn Roelandt, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Pieter Thomaes, die loco advocaat Stijn Verbist verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Frans De Buel heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. Op 14 december 2010 dient de verzoekende partij bij het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Zele een aanvraag in tot het verkrijgen van de stedenbouwkundige vergunning voor het oprichten van “nieuwbouwmagazijnen, werkplaatsen, showroom, kantoren, tankstation en carwash” op een perceel gelegen te Zele, Wijnveld, kadastraal gekend sectie A, nrs. deel van 132/b, deel van 123, deel van 121/b, 125/d, 188/a en 117/a.
X-14.685-2/8
3.2. Met een ter post aangetekend schrijven van 27 december 2010 wordt door de burgemeester en de gemeentesecretaris, namens het college van burgemeester en schepenen, aan de verzoekende partij medegedeeld, wat volgt:
“Dit dossier werd onderzocht door de gemeentelijke administratie en is onvolledig en onontvankelijk bevonden om volgende redenen:
Voorafgaand aan de realisatie van de bestremming van het PRUP Wijnveld dienen de zaken gerealiseerd zoals opgenomen in artikel 1 van het PRUP. De dossiergegevens laten hierover geen onderzoek ten gronde toe. Zo ontbreken o.a. de resultaten van het archeologisch dedectieonderzoek zoals omgeschreven in punt 1.6.
Hiermee wordt de vergunningsprocedure definitief stopgezet”.
3.3. Dit schrijven is het voorwerp van het door de verzoekende partij ingestelde annulatieberoep.
IV. Bevoegdheid van de Raad van State
Standpunt van de partijen
4.1. De verzoekende partij stelt in haar verzoekschrift met betrekking tot de “Bevoegdheid van de Raad van State”, wat volgt:
...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI