Décision judiciaire de Raad van State, 14 mars 2012
| Date de Résolution | 14 mars 2012 |
| Juridiction | Nietigverklaring |
| Nature | Arrest |
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
A R R E S T
nr. 218.463 van 14 maart 2012 in de zaak A. 193.684/X-14.325.
In zake : Henri VANVOORDEN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Inke Dedecker kantoor houdend te 3600 GENK Stoffelsbergstraat 4 bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
-
de gemeente HERK-DE-STAD bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wim Mertens kantoor houdend te 3580 BERINGEN Scheigoorstraat 5 bij wie woonplaats wordt gekozen
-
het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Lieve Dehaese kantoor houdend te 3500 HASSELT Luikersteenweg 187 bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij :
Antoon LAVRIJSEN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jan Surmont kantoor houdend te 2300 TURNHOUT de Merodelei 112 bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------- I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 17 augustus 2009, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van 29 juni 2009 van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Herk-de-Stad houdende het
X-14.325-1/17
verlenen van een stedenbouwkundige vergunning aan Antoon Lavrijsen tot regularisatie van een biogasinstallatie gelegen te Herk-de-Stad, Herkkantstraat 47, kadastraal bekend sectie C, nrs. 750/b, 751/a, 752/b, 752/c, en sectie B, nrs. 138/a, 139/c, 139/d, 140/e, 140/k, 140/l, 142/h, 142/l, 142/m, 145/m, 146/a en 148/a.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De eerste verwerende partij heeft een administratief dossier ingediend en de verzoekende partij heeft een toelichtende memorie ingediend.
De tweede verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 22 december 2009. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend. De eerste verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 13 januari 2012.
Kamervoorzitter Roger Stevens heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Geertrui De Groote, die loco advocaat Inke Dedecker verschijnt voor de verzoekende partij, advocaat Barbara Spapen, die loco advocaat Wim Mertens verschijnt voor de eerste verwerende partij, advocaat
X-14.325-2/17
Leila Tijini, die loco advocaat Lieve Dehaese verschijnt voor de tweede verwerende partij, en advocaat Nieke Vanavermaete, die loco advocaat Jan Surmont verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
-
De tussenkomende partij exploiteert aan de Herkkantstraat 47 te Herk-de-Stad een varkensbedrijf, en wenst daar een biogasinstallatie aan toe te voegen.
Volgens het gewestplan Hasselt-Genk, vastgesteld bij koninklijk besluit van 3 april 1979, is de bouwplaats gelegen in landschappelijk waardevol agrarisch gebied. Deze is niet gelegen binnen het gebied van een goedgekeurd bijzonder plan van aanleg of ruimtelijk uitvoeringsplan, of van een vergunde verkaveling.
-
Voor het optrekken van deze installatie “met verharding, groenberm, weegbrug en waterbuffering” verkrijgt de tussenkomende partij op 31 januari 2006 een stedenbouwkundige vergunning van de eerste verwerende partij.
De verzoeker, die op een afstand van ongeveer 250 meter van de bouwsite woont langs de Steenweg te Herk-de-Stad, tekent tegen deze vergunningsbeslissing beroep aan bij de Raad van State, en na een verwerpingsarrest nr. 172.928 van 28 juni 2007 in de schorsingsprocedure (wegens het niet voldaan zijn aan de schorsingsvoorwaarde van het moeilijk te herstellen ernstig nadeel), vernietigt de Raad van State bij arrest nr. 207.282 van 10 september 2010 deze vergunning.
X-14.325-3/17
5. Inmiddels blijkt de tussenkomende partij de werken in uitvoering van deze vergunning aangevat te hebben, doch op 20 oktober 2008 worden deze werkzaamheden door de gewestelijke stedenbouwkundige inspecteur stilgelegd omdat wordt afgeweken van de vergunde bouwplannen en omdat wordt gebouwd zonder stedenbouwkundige vergunning.
-
De tussenkomende partij dient op 23 oktober 2008 (datum van het ontvangstbewijs) een regularisatieaanvraag in voor de biogasinstallatie.
-
Gedurende het openbaar onderzoek over de aanvraag worden zes bezwaarschriften ingediend, waaronder ook door de verzoeker.
-
De afdeling Duurzame Landbouwontwikkeling Limburg van het departement Landbouw en Visserij van de Vlaamse overheid verstrekt op 14 november 2008 “geen onverdeeld gunstig advies”, en stelt onder meer dat de gepleegde bouwovertreding “koren op de molen” is van actievoerders tegen dergelijke installaties elders en “een slechte dienst (bewijst) aan de landbouwsector en inzonderheid de landbouwers die mestverwerking en groene energie plannen”.
Het agentschap voor Natuur en Bos adviseert op 24 november 2008 aanvankelijk negatief, en stelt dat, gelet op de lopende procedure “Project-MER: hernieuwing en uitbreiding varkensbedrijf te Herk-de(-)Stad en optimalisatie van een vergistingsinstallatie (20.000 ton/jaar)”, de regularisatieaanvraag “best (kan) meegenomen worden in de bouwaanvraag tot aanpassing van de milieutechnische eenheid”, doch komt daar op 6 februari 2009, op vraag van de tussenkomende partij, op terug en verleent dan een positief advies onder voorwaarden.
De afdeling R-O Limburg - Onroerend Erfgoed van het agentschap R-O Vlaanderen geeft op 16 december 2008 een gunstig advies, gezien de regularisatieplannen “geen wezenlijke bijkomende aantasting van het landschap in de onmiddellijke omgeving voor gevolg hebben, vergeleken met de plannen van 2005”.
X-14.325-4/17
9. Op 16 februari 2009 behandelt het college van burgemeester en schepenen van de stad Herk-de-Stad het dossier, en wordt beslist de aanvraag over te maken aan de diensten van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar met een voorwaardelijk gunstig preadvies van het college.
In het preadvies worden ook de ingediende bezwaren besproken en worden deze ongegrond bevonden, waarbij het college in het bijzonder opmerkt “dat een deel van de bezwaarschriften gericht (is) tegen de vergistingsinstallatie op zich”, waartegen echter “geenszins nog bezwaar mogelijk is aangezien de vergistingsinstallatie reeds bij Ministerieel Besluit (milieuvergunning) en bij besluit van het CBS van Herk-de-Stad (bouwvergunning) werd vergund”. Het college vervolgt dat het voorwerp van de aanvraag “geenszins de vergistingsinstallatie op zich” is, en stelt verder nog dat bezwaren worden opgeworpen “die geen voorwerp van de voorliggende vergunningsaanvraag uitmaken”, gezien “voor de vergistingsinstallatie op zich (…) de milieuvergunning en de stedenbouwkundige vergunning reeds definitief (werden) verleend”.
-
De gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar brengt op 26 maart 2009 een voorwaardelijk gunstig advies uit over de aanvraag, en stelt daarbij grotendeels te kunnen instemmen met het standpunt van het...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI